近日，大連市中級人民法院與市總工會、市人社局、市司法局、市工商聯(lián)聯(lián)合召開大連勞動人事爭議“連眾調(diào)”第四批典型案例新聞發(fā)布會，通報2025年度“連眾調(diào)”工作開展情況并發(fā)布8個典型案例。本報特從本次發(fā)布的案例中摘選5件刊登。
據(jù)悉，2024—2025年，大連勞動人事爭議“連眾調(diào)”工作機制共發(fā)布了3批累計30個涉及勞動人事爭議的典型案例，發(fā)揮了較強的示范、引領、預防和化解作用。“連眾調(diào)”工作取得了較好的社會效果，“連眾調(diào)”品牌得到多方關注。
數(shù)據(jù)顯示，2025年，大連基層法院勞動人事爭議案件調(diào)解工作取得進一步提升，全市基層法院共調(diào)解成功2237件，其中委托工會和人社“總對總”平臺調(diào)解成功1140件，讓多元聯(lián)動更有力。
案例一
40名職工訴某科技公司勞動合同糾紛案
——總工會發(fā)揮自主調(diào)解工作機制作用，聯(lián)動勞動人事爭議仲裁院、法院高效配合，優(yōu)化協(xié)作舉措，高效化解勞動合同糾紛群體案件
【簡要案情】
某科技公司受多方面因素影響，自2023年開始經(jīng)營困難，陸續(xù)拖欠數(shù)十名職工工資。40名職工無奈申請勞動仲裁。由于該系列案涉及職工人數(shù)眾多、拖欠工資數(shù)額較大、職工維權情況復雜，市總工會與甘井子區(qū)總工會多次研究維權途徑以及援助方案。在勞動仲裁階段，總工會與勞動人事爭議仲裁院就職工工資部分迅速啟動“一站式”糾紛調(diào)解工作機制，促使部分職工就工資部分與公司達成調(diào)解。對于公司不服仲裁裁決經(jīng)濟補償部分而提起訴訟的案件，總工會指派專業(yè)律師作為職工代理人參加法院訴訟，法院對該批案件實現(xiàn)短期內(nèi)集中開庭、高效審理、集中宣判。通過“連眾調(diào)”工作機制，該系列案件在某科技公司收到大額項目尾款前進入執(zhí)行階段，成功實現(xiàn)無爭議工資部分先行執(zhí)行完畢，爭議部分高效審結(jié)。
【典型意義】
在本案矛盾糾紛化解過程中，大連市、區(qū)兩級總工會快速響應，充分發(fā)揮工會自主調(diào)解工作機制作用，按照勞動爭議案件層級流轉(zhuǎn)及上報工作流程，將仲裁階段受理的案件精準流轉(zhuǎn)至同級總工會，兩級工會同時發(fā)力提供集體法律援助，實現(xiàn)了援助力量的有效整合。依托“連眾調(diào)”工作機制，總工會與仲裁院、法院共同會商研判，工會法律援助與仲裁、司法程序緊密銜接、高效配合，通過有效整合各方資源，顯著提升了群體性勞動爭議的化解效率，有力維護了地區(qū)經(jīng)濟社會穩(wěn)定。
案例二
21名職工訴某科技公司勞動合同糾紛案
——勞動人事爭議仲裁院聯(lián)動多部門合力攻堅，快速處置涉眾勞動爭議
【簡要案情】
2025年上半年，某科技公司突然停止營業(yè)，主要負責人失聯(lián)。該公司21名職工因工資、獎金、年休假工資等報酬無著落，前往中山區(qū)勞動人事爭議仲裁院咨詢立案并尋求幫助。該院依托勞動爭議調(diào)解中心平臺，啟用“連眾調(diào)”“兩全兩服務一站調(diào)處”工作機制，聯(lián)動仲裁、監(jiān)察、工會、法院力量開展“一站式”聯(lián)合調(diào)解。在掌握基本情況后，聯(lián)合調(diào)解小組精準把握勞資雙方實際困難，充分發(fā)揮工會組織公信力與仲裁院、法院專業(yè)優(yōu)勢，結(jié)合企業(yè)經(jīng)營實際，量身制定科學可行的賠付方案，既保障勞動者的合法權益，也為公司紓困留有余地。最終，在仲裁開庭前成功促成21名職工與公司達成調(diào)解共識并當場簽署調(diào)解協(xié)議，涉及賠付金額總計16.5萬元。
【典型意義】
勞動人事爭議仲裁院聚焦經(jīng)濟環(huán)境變化下中小企業(yè)經(jīng)營波動引發(fā)的集體勞動爭議，依托“連眾調(diào)”“兩全兩服務一站調(diào)處”工作機制，聯(lián)合司法機關、工會等部門構建“前端統(tǒng)一受理、后臺分流處置、結(jié)果及時反饋”的閉環(huán)處置流程，在最短時間內(nèi)高效厘清、快速化解涉眾勞動糾紛。勞動人事爭議仲裁院通過設立“一站式”維權窗口，探索推行潮汐式服務，實現(xiàn)仲裁申請與監(jiān)察投訴“一窗通辦、一窗分流”，形成“1+1>2”的工作合力，顯著壓縮群眾辦事等待時間。同時深化與司法法律援助的銜接，健全“援調(diào)對接”“援裁銜接”工作機制，設立法律援助聯(lián)絡點，為符合條件的經(jīng)濟困難勞動者提供法律咨詢、法律援助、訴前調(diào)解等全鏈條暖心服務，為維護地區(qū)勞動關系和諧穩(wěn)定、持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境提供了寶貴經(jīng)驗。
案例三
7名職工訴某建設工程公司追索勞動報酬糾紛案
——依托“連眾調(diào)”工作機制，總工會聯(lián)合法院高效化解建設工程領域批量拖欠勞動報酬爭議
【簡要案情】
某建設工程公司因經(jīng)營問題，長期拖欠勞動者的勞動報酬，其中有7名職工先行向沙河口區(qū)人民法院提起訴訟。這批案件特點是：原告所在崗位種類不同，訴求類型多樣，涉及拖欠工資、墊付報銷款和代墊社保費用等，公司欠薪金額跨度也較大，從幾千元至幾十萬元不等。依托“連眾調(diào)”工作機制，沙河口區(qū)總工會駐派法院的調(diào)解員聯(lián)合法院協(xié)同推進糾紛化解工作。調(diào)解員與公司對接搭建起勞資溝通橋梁，逐一梳理勞動者的核心訴求，避免多案重復溝通，節(jié)約解紛成本。
同時，法院對該系列案件統(tǒng)一集中審理。通過法院與工會的協(xié)同聯(lián)動，對職工各類訴求進行集約化處置，案件均快速達成調(diào)解協(xié)議，由法院依法出具民事調(diào)解書，明確企業(yè)的償付時間與義務，實現(xiàn)了該批量勞動爭議的一站式化解。
【典型意義】
在“連眾調(diào)”工作機制引領下，總工會與法院構建起以法院為主導、工會聯(lián)動、多方協(xié)同的批量勞動爭議化解模式，打破單案處理壁壘，實現(xiàn)案件事實核查、調(diào)解方案協(xié)商、司法流程推進全環(huán)節(jié)的信息互通與流程銜接，形成批量處置的工作合力，高效解決矛盾糾紛，最大限度降低勞動者的維權成本，減輕當事人的訴累。本案為破解建設工程等勞動力密集行業(yè)欠薪高發(fā)問題提供了有針對性、可復制的化解思路和實操路徑。
案例四
23名職工訴某制造公司勞動合同糾紛案
——勞動人事爭議仲裁院與法院依托綜治中心，積極踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，切實提升糾紛化解質(zhì)效
【簡要案情】
本案23名職工原系某制造公司的機床操作工人。后因工資支付、休息休假與公司發(fā)生分歧，該23名職工向公司送達被迫解除勞動合同通知書，并集體向普蘭店區(qū)勞動人事爭議仲裁院申請勞動仲裁。勞動人事爭議仲裁院立案受理后，依托“連眾調(diào)”工作機制，牽頭聯(lián)系法院提前介入研究案涉法律爭議，并與區(qū)綜治中心有效對接，與人社局、總工會、司法局等多部門組建聯(lián)合化解工作組，推動糾紛一體化調(diào)處。法院發(fā)揮專業(yè)引領作用，協(xié)同各方梳理案件爭議焦點，圍繞證據(jù)認定、法律適用與責任劃分提供專業(yè)支撐，筑牢調(diào)解的事實和法律基礎。調(diào)解過程中針對不同職工的訴求分類施策、分步推進，引導公司正視責任、疏導職工情緒，促成9名職工與公司和解后撤訴；對堅持仲裁的14名職工，聚焦勞動者離職原因定性、補償標準確定等核心爭議，制定清晰可預期的解決方案，最終促使公司現(xiàn)場支付工資及補償款合計46萬余元，實現(xiàn)案結(jié)事了。
【典型意義】
本案是“勞動仲裁+法院+綜治中心”協(xié)同踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”、推進多元解紛與裁審銜接的成功范例。其一，充分發(fā)揮綜治中心多部門集中辦公優(yōu)勢，打破部門壁壘，實現(xiàn)勞動爭議“一站式”化解，有效提升解紛效率。其二，依托“連眾調(diào)”機制，強化裁審銜接效能，通過法院前端介入提供專業(yè)法律支撐，為仲裁程序夯實法律基礎，避免程序空轉(zhuǎn)。其三，分類施策精準化解矛盾，兼顧效率與公平，切實保障勞動者的合法權益。其四，賦能基層治理，通過信息互通、職能聯(lián)動與資源整合，將矛盾化解在訴前、化解在基層，為基層治理注入?yún)f(xié)同發(fā)展動能。
案例五
73名工人訴某水產(chǎn)養(yǎng)殖公司勞動合同糾紛案
——府院庭所協(xié)同發(fā)力，集中攻堅化解群體性欠薪爭議
【簡要案情】
某水產(chǎn)養(yǎng)殖公司因經(jīng)營管理不善，截至2024年底，累計有73名工人工資未能足額支付。工人們在反復與企業(yè)協(xié)商無果后，集體向當?shù)劓?zhèn)政府尋求幫助。鎮(zhèn)政府在了解到工人們的訴求后，第一時間與長?？h人民法院獐子島人民法庭和鎮(zhèn)司法所溝通聯(lián)絡，決定啟動多元解紛機制，依托司法調(diào)解途徑破解欠薪難題。法庭向工人們詳細介紹了企業(yè)實際經(jīng)營困境，疏導工人情緒，同時向公司經(jīng)營者釋明應承擔的法律責任以及對公司可能產(chǎn)生的后續(xù)不良影響，督促公司主動承擔責任。在鎮(zhèn)政府、法庭、司法所三方協(xié)同努力下，最終促成公司與73名工人達成調(diào)解意見，法庭依法出具民事調(diào)解書。鎮(zhèn)政府隨后積極協(xié)助公司處置固定資產(chǎn)，籌措資金用于支付工人工資。工人們的欠付工資款陸續(xù)得以兌付，矛盾糾紛圓滿化解。
【典型意義】
本系列案件是長?？h人民法院獐子島人民法庭立足“楓橋式人民法庭”建設、踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”、落實“連眾調(diào)”多元解紛機制的生動實踐。該案結(jié)合海島地域特點，創(chuàng)新多元解紛模式，構建“鎮(zhèn)政府+法庭+司法所”三方聯(lián)動格局，整合行政協(xié)調(diào)、司法調(diào)解與法律服務資源，凝聚基層治理合力，實現(xiàn)矛盾糾紛就地化解、源頭治理，為推進基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設提供了實踐樣本。