為推動貫徹實(shí)施新修訂行政復(fù)議法的不斷深化，充分發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議的主渠道作用，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，服務(wù)法治政府建設(shè)，省司法廳選取行政復(fù)議典型案例進(jìn)行發(fā)布。
案例一
財政部門在競爭性磋商采購活動中不具有終止采購活動的職權(quán)
案情摘要
甲公司通過競爭性磋商采購成為最終成交候選人，其間乙公司就該項目向市財政部門進(jìn)行投訴，后又撤回了投訴申請，投訴處理程序因投訴人撤回投訴而終止，但市財政部門仍依據(jù)其監(jiān)督檢查的職能作出了《政府采購監(jiān)督檢查處理決定書》，責(zé)令采購人和采購代理機(jī)構(gòu)終止競爭性磋商采購活動，重新開展采購活動。中標(biāo)人甲公司對此不服，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，請求撤銷《政府采購監(jiān)督檢查處理決定書》。
法律疑問
財政部門在競爭性磋商采購活動中是否具有直接作出責(zé)令終止采購活動，重新開展采購活動的職權(quán)。
觀點(diǎn)參看
《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第三十條、第三十一條和第三十二條的規(guī)定，財政部門在處理投訴事項時，具有責(zé)令終止采購活動、重新開展采購活動的職權(quán)，但投訴人申請撤回投訴后，投訴處理程序終止。根據(jù)《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三十二條和第三十四條的規(guī)定，在競爭性磋商采購方式中終止競爭性磋商采購活動、重新開展采購活動的主體為采購人或采購代理機(jī)構(gòu)。本案中，財政部門接到投訴質(zhì)疑啟動調(diào)查程序，后投訴人撤回投訴后，投訴質(zhì)疑程序應(yīng)當(dāng)終止，但財政部門依據(jù)《政府采購法》第十三條的規(guī)定，實(shí)行了監(jiān)督檢查的職權(quán)，依據(jù)《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第三十二條第一款和第三十四條第二項的規(guī)定作出了《政府采購監(jiān)督檢查處理決定書》，責(zé)令終止競爭性磋商采購活動，重新開展采購活動，但該兩條規(guī)定的實(shí)施主體均為采購人和采購代理機(jī)構(gòu)，而非財政部門，財政部門在投訴質(zhì)疑程序終止后，依據(jù)上述規(guī)定責(zé)令第三人重新開展采購活動應(yīng)屬超越職權(quán)。通過對上述案件的分析，行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)授予的職權(quán)范圍內(nèi)作出行政行為，是合法的行政行為不可或缺的要件之一。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十四條的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)在審查行政機(jī)關(guān)作出的行政行為時應(yīng)當(dāng)審查其是否具有相應(yīng)職權(quán)，且審查主體是否適格應(yīng)當(dāng)為第一要務(wù)。“法無授權(quán)不可為”，越權(quán)無效是行政法的一項基本原則，即所謂行政機(jī)關(guān)做出某一行政行為，首先必須要有法律法規(guī)的授權(quán)，其行政行為是否具有職權(quán)依據(jù)是評價其是否合法的首要條件，無論行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的動機(jī)、目的是否正當(dāng)，只要超出其法定職權(quán)，即構(gòu)成超越職權(quán)，即便從形式上看具有事實(shí)依據(jù)，適用法律正確，符合程序的要求，但仍然是無源之水，故超越職權(quán)作出的行政行為必然屬于違法行為，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)決定予以撤銷或者確認(rèn)該行政行為違法。因此復(fù)議機(jī)關(guān)在審查行政復(fù)議案件時，應(yīng)當(dāng)首先審查行政機(jī)關(guān)是否具有作出該行政行為的職權(quán)。
案例二
行政機(jī)關(guān)組織聽證應(yīng)當(dāng)在依法報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)前進(jìn)行
案情摘要
某自然資源部門報經(jīng)人民政府批準(zhǔn)無償收回某企業(yè)某宗土地國有建設(shè)用地使用權(quán)，在獲批準(zhǔn)后告知該企業(yè)有申請聽證的權(quán)利，經(jīng)企業(yè)申請組織了聽證，最終某自然資源部門向該企業(yè)下達(dá)《收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定書》，決定無償收回該企業(yè)某宗地的國有建設(shè)用地使用權(quán)。該企業(yè)對此不服，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，請求撤銷該決定。
法律疑問
行政機(jī)關(guān)是否應(yīng)在報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)行政決定前組織聽證。
觀點(diǎn)參看
《閑置土地處置辦法》第四條規(guī)定，市、縣國土資源主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)閑置土地的調(diào)查認(rèn)定和處置工作的組織實(shí)施。該辦法第十五條規(guī)定，市、縣國土資源主管部門依照本辦法第十四條作出收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定前，應(yīng)當(dāng)書面告知國有建設(shè)用地使用權(quán)人有申請聽證的權(quán)利。該辦法第十四條第二項規(guī)定，市、縣國土資源主管部門按照法律規(guī)定，報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后，向國有建設(shè)用地使用權(quán)人下達(dá)《收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定書》。綜上，對閑置國有建設(shè)用地使用權(quán)的無償收回，決定權(quán)主體是有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府，組織實(shí)施主體是市、縣國土資源主管部門。作出收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定的流程應(yīng)當(dāng)是市、縣國土資源主管部門向有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府請示，該人民政府批準(zhǔn)收回。故市、縣國土資源主管部門告知國有建設(shè)用地使用權(quán)人有申請聽證權(quán)利的時間節(jié)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在報經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)前。本案中，自然資源部門先報請人民政府批準(zhǔn)收回國有建設(shè)用地使用權(quán)，后告知案涉企業(yè)有申請聽證的權(quán)利，并經(jīng)該企業(yè)申請后組織聽證，屬于聽證程序倒置，違反法定程序。
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十四條的規(guī)定，違反法定程序的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷或部分撤銷該行政行為，并可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出行政行為。違反法定程序，不僅直接侵犯行政相對人合法的程序權(quán)利，也容易并且事實(shí)上造成實(shí)體權(quán)利的損害。違反法定程序做出的行政行為，無論實(shí)體上是否合法，行政相對人都會對其合法性、公正性存有疑慮，從而嚴(yán)重影響行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力。聽證是行政機(jī)關(guān)的調(diào)查程序，也是正式的陳述申辯程序，有利于查明事實(shí)，正確適用法律。行政機(jī)關(guān)依法告知聽證權(quán)利是行政相對人的重大行政程序權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在作出行政決定前進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)未依法履行聽證程序而作出的行政行為，屬于嚴(yán)重違反法定程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
案例三
國有土地使用權(quán)證因征收被注銷 原權(quán)利人與注銷行為不具有利害關(guān)系
案情摘要
某區(qū)人民政府作出征收決定和征收公告，征收某房屋開發(fā)公司20公頃國有建設(shè)用地及地上物，并依法足額予以補(bǔ)償。隨后，該區(qū)人民政府向市自然資源局出具《關(guān)于注銷某房屋開發(fā)有限公司國有土地使用權(quán)的函》載明：根據(jù)區(qū)人民政府下發(fā)的《征收公告》和《房屋征收決定》，對征收范圍的房屋土地予以征收，現(xiàn)請依據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十九條第二款第三項規(guī)定，辦理某房屋開發(fā)公司20公頃國有建設(shè)用地的土地證予以注銷登記。市自然資源局據(jù)此注銷了案涉土地使用權(quán)證。該公司對此不服，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，請求確認(rèn)市自然資源局注銷土地使用權(quán)證的行為違法。
法律疑問
原土地使用權(quán)人已足額領(lǐng)取征地補(bǔ)償款后，國有土地使用權(quán)證因征收被不動產(chǎn)登記部門注銷，該注銷行為與原土地使用權(quán)人是否具有利害關(guān)系。
觀點(diǎn)參看
《中華人民共和國民法典》第二百二十九條規(guī)定，人民政府的征收決定導(dǎo)致物權(quán)消滅的，自征收決定生效時發(fā)生效力。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十三條第三款規(guī)定，房屋被依法征收的，國有土地使用權(quán)同時收回?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十九條第二款第三項規(guī)定，人民政府依法作出征收，要求不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理注銷登記的，不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)直接辦理不動產(chǎn)注銷登記。由上述法律規(guī)定可知，國有土地上的房屋被依法征收后，人民政府的征收決定將直接導(dǎo)致物權(quán)變動的法律效果，同時意味著國有土地使用權(quán)的收回。人民政府依法作出的征收決定生效后，要求不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理注銷登記，該注銷登記行為本身并沒有對原土地使用權(quán)人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，屬于對其權(quán)利義務(wù)明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的情形，其土地使用權(quán)已在征收決定生效后消滅。對原土地使用權(quán)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的是對案涉土地作出的征收決定或者補(bǔ)償行為。
本案中，某房屋開發(fā)公司已足額領(lǐng)取征地補(bǔ)償款。市自然資源局注銷案涉土地使用權(quán)證的行為本身并沒有對其設(shè)定權(quán)利義務(wù)，其土地使用權(quán)已在征收決定生效后消滅。該公司與注銷國有土地使用權(quán)證行為不具有利害關(guān)系。