核心提示
原告劉某與被告周某均同意離婚，但因財(cái)產(chǎn)分割與孩子撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)執(zhí)不下，案件陷入僵局。承辦法官未簡(jiǎn)單判決，而是通過(guò)耐心傾聽(tīng)、引導(dǎo)雙方換位思考，并從孩子利益出發(fā)，最終促成和解，房產(chǎn)及撫養(yǎng)權(quán)歸女方，男方享有車(chē)輛并承擔(dān)債務(wù)，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
辦案人：孫穎
職務(wù)：撫順市東洲區(qū)人民法院民事庭員額法官
原告劉某與被告周某于2010年登記結(jié)婚，2011年生育一子。隨著生活壓力的增加，雙方經(jīng)常因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，夫妻感情逐漸變淡，最終，劉某以感情破裂為由訴至法院要求離婚。
這對(duì)曾經(jīng)的愛(ài)人，如今坐在矛盾的兩端。他們都同意結(jié)束婚姻，這本是簡(jiǎn)單的起點(diǎn)，但真正的難題橫在眼前：財(cái)產(chǎn)如何分割？孩子由誰(shuí)撫養(yǎng)？
劉某態(tài)度堅(jiān)決，不僅要孩子的撫養(yǎng)權(quán)，還要求多分財(cái)產(chǎn)以保障孩子未來(lái)的生活；周某同樣主張撫養(yǎng)權(quán)，并提出了存在巨額夫妻共同債務(wù)。庭前溝通時(shí)，雙方言辭激烈，互不相讓，一場(chǎng)耗神費(fèi)力的“拉鋸戰(zhàn)”似乎難以避免。
家事審判，尤其是離婚案件，從來(lái)不是非黑即白的簡(jiǎn)單裁決，它牽扯著過(guò)往的情感、現(xiàn)實(shí)的利益，更可能還關(guān)乎一個(gè)未成年孩子的未來(lái)。一紙判決容易，但可能埋下更深的不滿，甚至傷害到孩子。我決定，將工作的核心放在調(diào)解上，希望能找到一條既能依法保障權(quán)益又能化解干戈的路徑。
調(diào)解伊始，氣氛凝重。雙方圍繞財(cái)產(chǎn)和撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題各執(zhí)一詞，情緒激動(dòng)。我沒(méi)有急于切入正題，而是先讓他們充分表達(dá)，耐心傾聽(tīng)他們的訴求，也傾聽(tīng)他們的抱怨和委屈，讓積壓的情緒有一個(gè)釋放的出口。當(dāng)對(duì)立的情緒稍有緩和，我才嘗試引導(dǎo)他們換位思考：“我們都希望孩子好，這是共同的出發(fā)點(diǎn)。不妨都冷靜想想，怎樣的安排才能真正降低對(duì)孩子的傷害，讓他依然能在關(guān)愛(ài)中成長(zhǎng)?！蓖瑫r(shí)，我也將法律的規(guī)定融入交談，讓他們明白各自的權(quán)責(zé)邊界。
對(duì)于孩子撫養(yǎng)權(quán)這個(gè)核心問(wèn)題，我特別注重從未成年人的最大利益出發(fā)。在平和的環(huán)境中，我充分聽(tīng)取了孩子自己的意愿，確保他的心聲能被鄭重考慮。這為后續(xù)的協(xié)商奠定了重要基礎(chǔ)。在財(cái)產(chǎn)分割上，我細(xì)致分析了雙方的主張和證據(jù)，提出了兼顧法律與情理的初步建議。
調(diào)解過(guò)程并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了多輪的溝通。每一次對(duì)話，都小心翼翼地尋求共識(shí)。漸漸地，我看到他們眼中尖銳的敵意開(kāi)始消融，取而代之的是一些更為理性的權(quán)衡和對(duì)孩子未來(lái)的共同考量。最終，堆積在內(nèi)心深處的情感包袱被慢慢卸下，雙方達(dá)成了共識(shí)：婚姻關(guān)系解除；孩子由劉某撫養(yǎng)，周某按月支付撫養(yǎng)費(fèi)；雙方共有的房產(chǎn)歸劉某所有，汽車(chē)歸周某，周某承擔(dān)所主張的共同債務(wù)，劉某則放棄其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
當(dāng)他們最終在調(diào)解協(xié)議上簽字時(shí)，曾經(jīng)劍拔弩張的氛圍已被一種疲憊后的平靜取代。能夠幫助他們從僵局中走出來(lái)，相對(duì)平和地開(kāi)啟各自的新生活，我感到一絲欣慰。