核心提示
一條登記錯(cuò)誤的機(jī)動(dòng)車信息，竟成了服刑人員的減刑障礙。面對法院反饋的“名下有財(cái)產(chǎn)”與服刑人員“確無履行能力”的矛盾，近日，撫順市河北地區(qū)人民檢察院通過啟動(dòng)精準(zhǔn)監(jiān)督程序，聯(lián)動(dòng)多部門核查真相，糾正執(zhí)行誤區(qū)，為服刑人員掃清減刑障礙。
一紙反饋
減刑之路遇“攔路虎”
2021年2月，陸某因犯非法經(jīng)營罪，被判處有期徒刑七年，并處罰金100000元，之后在撫順某監(jiān)獄服刑。2025年11月初，河北地區(qū)檢察院駐監(jiān)獄檢察室檢察官在與服刑人員陸某進(jìn)行例行談話時(shí)，一句不經(jīng)意的辯解引起了辦案人員的注意?！皺z察官，我真的沒有財(cái)產(chǎn)可以交罰金，名下也沒有汽車，我自己的那臺(tái)破摩托車早已賣掉，賣的錢都用在了生活開銷上，怎么還說我有財(cái)產(chǎn)？”陸某語氣里的無奈和不解，讓檢察官敏銳地察覺到異常。
收到線索后，河北地區(qū)檢察院黨組高度重視，指派專人辦理此案。2025年11月底，辦案檢察官遠(yuǎn)赴廣西壯族自治區(qū)防城港市，走進(jìn)陸某的家中，開展實(shí)地走訪。其家庭極度貧困，兩個(gè)孩子還未完成學(xué)業(yè)，90多歲的母親體弱多病，常年服藥，檢察官在與其妻子面對面溝通中了解到，陸某名下無任何車輛。
然而，法院反饋的《關(guān)于罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行情況的復(fù)函》明確標(biāo)注：“被執(zhí)行人陸某名下登記有汽車一輛，可供執(zhí)行?！备鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行問題的規(guī)定》，對于?確有履行能力而不履行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)?的服刑人員，?一般不予認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”?，進(jìn)而?不予減刑、假釋?。一邊是法院執(zhí)行系統(tǒng)里白紙黑字的“財(cái)產(chǎn)線索”，一邊是服刑人員聲淚俱下的“喊冤”。這輛“登記在冊”的汽車，如同一塊巨大的絆腳石，橫亙在陸某的減刑之路上，也讓案件的辦理陷入了僵局。
穿透迷霧
精準(zhǔn)調(diào)查尋真相
這究竟是陸某為逃避財(cái)產(chǎn)刑履行而編造的謊言，還是法院登記信息有誤？駐監(jiān)獄檢察室的檢察官們沒有輕易下結(jié)論。他們深知，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的認(rèn)定，直接關(guān)系到服刑人員的切身利益和刑罰執(zhí)行的公平公正，必須慎之又慎。河北地區(qū)檢察院決定啟動(dòng)監(jiān)督程序，多維度推進(jìn)線索核查工作，對這起“汽車疑云”展開調(diào)查。
2026年1月中旬，檢察官首先前往撫順市車輛管理所，同步請求協(xié)查陸某在廣西防城港市的車輛登記信息，并向廣西防城港市公安局交通管理部門發(fā)出協(xié)查函，開展跨區(qū)域信息聯(lián)動(dòng)核查，對陸某名下車輛進(jìn)行再次確認(rèn)。1月下旬，廣西防城港市公安局交通管理部門經(jīng)“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”進(jìn)行核查后，回函稱：“陸某在我轄區(qū)其名下有桂P牌照輕便摩托車一輛?！睓z察官深知，僅靠車輛登記信息不足以認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)對減刑的影響，需結(jié)合實(shí)際權(quán)屬、使用情況綜合判斷，監(jiān)督核查必須更細(xì)致、更扎實(shí)。
2月初，檢察官前往我省某法院，再次對案件執(zhí)行情況進(jìn)行深度核查。核查期間，檢察官多次前往撫順某監(jiān)獄，與陸某本人談話核實(shí)情況，陸某始終堅(jiān)稱：“名下并無汽車?！标懩乘f與法院登記信息呈現(xiàn)明顯反差。
3月初，檢察官再次奔赴廣西壯族自治區(qū)防城港市，向陸某妻子求證，其妻子仔細(xì)回憶稱：“2024年5月，由于生活所迫，已將那臺(tái)摩托車以300元賣掉?！睓z察官又輾轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)剀囆?，找到買車經(jīng)辦人進(jìn)行核查，還前往當(dāng)?shù)毓步煌ü芾聿块T調(diào)取完整檔案，最終當(dāng)?shù)毓步煌ü芾聿块T證明，陸某名下僅有一輛輕便摩托車，但陸某妻子賣車時(shí)未及時(shí)到公安交通管理部門辦理銷戶，故顯示其名下有車輛可供執(zhí)行，實(shí)際已無權(quán)屬。
由于法院登記信息有誤，錯(cuò)將桂P牌照輕便摩托車登記為汽車，使這輛“名義財(cái)產(chǎn)”錯(cuò)誤地認(rèn)定為“可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)”，導(dǎo)致陸某被誤判為“有能力履行而拒不履行”。
亮劍監(jiān)督
掃清障礙促公正
查明事實(shí)后，河北地區(qū)檢察院認(rèn)為，陸某并非惡意逃避財(cái)產(chǎn)刑，其名下無實(shí)際可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的情況屬實(shí)。若因此不予認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)，將直接影響其合法的減刑權(quán)益，這顯然有違公平正義。
4月初，檢察官再次前往我省某法院，提交詳實(shí)的調(diào)查證據(jù)并充分溝通，法院全部采信檢察機(jī)關(guān)核查結(jié)論。
近日，法院向撫順市某監(jiān)獄重新出具《關(guān)于罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行情況的復(fù)函》：確認(rèn)陸某實(shí)際無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。至此，這場歷時(shí)5個(gè)月、跨越多地、往返數(shù)千公里的監(jiān)督核查工作圓滿收官，陸某的減刑也不再受財(cái)產(chǎn)刑問題的制約。
得知這個(gè)消息后，陸某向辦案檢察官激動(dòng)地說：“感謝檢察官幫我查清了真相，讓我看到了改造的希望。我一定好好表現(xiàn)，爭取早日回歸社會(huì)?！?nbsp;
“這起‘汽車登記烏龍’的案例，折射出司法實(shí)踐中‘登記信息與實(shí)際權(quán)屬’不一致的問題。檢察機(jī)關(guān)的精準(zhǔn)監(jiān)督，不僅糾正了個(gè)案偏差，更推動(dòng)了‘信息壁壘’的破除，也避免了服刑人員錯(cuò)失減刑機(jī)會(huì)?！焙颖钡貐^(qū)檢察院黨組書記、檢察長于彤表示。
詳情點(diǎn)擊：遼寧日報(bào)