核心提示
打籃球時，隨身物品一般會擺在籃球架下。撿走籃球架下無人認(rèn)領(lǐng)的手機，被失主及警察找到后，仍不承認(rèn)是自己拿走的，這種情形是“撿”還是“偷”？
辦案人：田桐
職務(wù)：沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任
看似“撿拾”的行為，卻有犯盜竊罪的風(fēng)險。因此，如遇無人認(rèn)領(lǐng)的財物，我們需要端正態(tài)度，把撿拾物品及時送到相關(guān)場所的失物招領(lǐng)處或交給公安機關(guān)，積極尋找失主，配合歸還物品。
去年5月，遼寧某高校學(xué)生金某某與同學(xué)到學(xué)校西側(cè)籃球場西北角籃球架打籃球。當(dāng)日19時許，該校學(xué)生柯某某也和朋友來到同一球場的西南角籃球架玩籃球，兩個籃球架相鄰，距離5米遠。因西南角籃球架下面有積水，柯某某便把手機放置在西北角籃球架下。
當(dāng)金某某等人要離開時，發(fā)現(xiàn)了一部無人認(rèn)領(lǐng)的手機。金某某原地等待了一會兒后將手機撿起拿走。柯某某打完籃球，發(fā)現(xiàn)手機丟失后報警。金某某在警方和導(dǎo)員聯(lián)系他時，均表示自己沒拿手機，并意圖將手機郵寄到外地。通過手機定位顯示的位置信息，公安機關(guān)最終在快遞站點將手機查獲。
經(jīng)鑒定，涉案手機價值7500元，已返還給柯某某。金某某的父母主動賠償柯某某3萬元，與柯某某達成了和解協(xié)議。偵查機關(guān)認(rèn)為，金某某的行為涉嫌盜竊罪，提請檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕。我院受理后，作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。
此案中，需認(rèn)真審查金某某的行為是否屬于“盜竊”。盜竊罪要求，客觀上該財物是他人占有的，行為人主觀上認(rèn)識到或者概括認(rèn)識到是他人占有的財物，在主客觀相結(jié)合的情況下，行為人占有了該財物才構(gòu)成盜竊罪。
具體到本案中，客觀上，柯某某將手機放置在公共場所，該處沒有占有宣示性的標(biāo)志，沒有物理性加固措施，沒有視覺監(jiān)管監(jiān)控，完全是柯某某有意識地將手機放置在該處，但不能認(rèn)定為是遺忘物，柯某某對手機還具有事實上的支配權(quán)，即手機由柯某某實際占有。主觀上，與金某某一起打球的同學(xué)證實，他們發(fā)現(xiàn)手機后，曾電話詢問一起打球的人是否丟失電話；金某某的女友證實，金某某稱手機是其“撿”的；金某某發(fā)現(xiàn)手機后在學(xué)?！氨戆讐Α卑l(fā)了內(nèi)容為“球場撿到一個手機”的話尋找失主，并在供述中明確，在現(xiàn)場等待失主一段時間，回到寢室看仍無人認(rèn)領(lǐng)，才產(chǎn)生了不歸還手機的主觀故意。
綜合上述證據(jù)，結(jié)合現(xiàn)場環(huán)境和社會一般觀念，可以合理推定，金某某主觀上并未認(rèn)識到該手機是他人占有，一般人在該情況下也很難意識到該手機是他人占有中的財物，有合理理由認(rèn)為該手機是他人遺忘物。犯罪嫌疑人客觀上將他人占有的財物拿走，主觀上未認(rèn)識到是他人占有的財物，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以證實犯罪嫌疑人涉嫌盜竊罪。最終，沈北新區(qū)檢察院對金某某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。